過程忘記拍了，只記得依然是不停地打磨打磨，水口的問題依然是素組的硬傷。。。。。。另外，再一次讓我感受到完美的咬合力，比例是1:144
上圖：（手機拍的，拍花了...）
底座也是獨角獸頭像樣式，沒做處理，顯得太素了一點
最後放一張幾個月前拼的BB版周瑜
2010年6月10日
6月8日 素組 HG Unicorn 獨角獸高達 毀滅模式
很久沒好好組一次模型了，同樣這次也不是好好組的。。。。。。
過程忘記拍了，只記得依然是不停地打磨打磨，水口的問題依然是素組的硬傷。。。。。。另外，再一次讓我感受到完美的咬合力，比例是1:144
上圖：（手機拍的，拍花了...）
過程忘記拍了，只記得依然是不停地打磨打磨，水口的問題依然是素組的硬傷。。。。。。另外，再一次讓我感受到完美的咬合力，比例是1:144
上圖：（手機拍的，拍花了...）
2010年5月29日
萬神之神
地球，或者說是包裹著地球那個巨大力量，始終操控著生命的誕生與終結，生命充滿了這個星球，並因此而特別，然而對於這個星球來說，生命又是最渺小的。
命真的是由人自己操控的？汲取再多力量的人類，都是愚蠢的。
我們都不能忘記，給予我們能量的是這個星球；給予這個星球能量的則是包裹它的龐大的宇宙。
『萬神之神』是無形的，它包裹在整個宇宙之外，而並不僅僅是地球之上，它控制著萬物之根源。
『上帝』說過：「人類是唯一的。」然而人類也習慣於把上帝看作是唯一的，卻不知道『萬神之神』的存在。
生命存在於地球，並不是地球選擇了生命，更不是生命選擇了地球，也不應單純地解釋為宇宙之規律。
『宇宙』好似一隻空心球，即使球裡閃爍著眾多的發光體，也掩蓋不了其黑暗的實質。
所謂智慧的生靈試圖尋找這隻球的根源：它的誕生，存在，根源，邊界，它神奇的力量……
當有一天，生靈們觸摸到這隻球的外殼時：「ㄛ！原來這就是宇宙的邊緣！這就是萬物之根的界線！……」
然而，那個把玩著這個空心球的，是『萬神之神』……
命真的是由人自己操控的？汲取再多力量的人類，都是愚蠢的。
我們都不能忘記，給予我們能量的是這個星球；給予這個星球能量的則是包裹它的龐大的宇宙。
『萬神之神』是無形的，它包裹在整個宇宙之外，而並不僅僅是地球之上，它控制著萬物之根源。
『上帝』說過：「人類是唯一的。」然而人類也習慣於把上帝看作是唯一的，卻不知道『萬神之神』的存在。
生命存在於地球，並不是地球選擇了生命，更不是生命選擇了地球，也不應單純地解釋為宇宙之規律。
『宇宙』好似一隻空心球，即使球裡閃爍著眾多的發光體，也掩蓋不了其黑暗的實質。
所謂智慧的生靈試圖尋找這隻球的根源：它的誕生，存在，根源，邊界，它神奇的力量……
當有一天，生靈們觸摸到這隻球的外殼時：「ㄛ！原來這就是宇宙的邊緣！這就是萬物之根的界線！……」
然而，那個把玩著這個空心球的，是『萬神之神』……
2010年5月28日
儒，道，釋之異同
儒家、道家、佛家家對於中國歷史都有著不可抹滅的傳承及影響。對於此三家的起源和學說…等等方面的比較皆是大異其趣的。
儒家相對於道家雖強調了禮之於人性的重要，但在道家方面，老子對於政治其實也有一面不為人知的見解，那就是「愚民政策」，所比老子說：不尚賢，使民不爭。
不尚賢，是希望人民不要有過度的智慧去反抗國君給予人民的一切，在此處，不知不覺也反映出了，老子的思想色彩中其時也帶著一抹抹的法家思想色彩。然而，在中國的各種諸子思想，有大部分的學說無不都與政治上一絲絲的瓜葛，然而在印度這人口眾多，資源稀少的土地上，人民的生活早已構成嚴重的民生問題了，無怪儘管是現在的印度，仍然會有許多人秉著苦行的本質，去修行自己的心靈，期待自己能超脫人士堅所有的疾苦，我想這應也是為何一個富裕物質生活的印度王子想離開王室出走之因吧！針對不同的時代，都會有著反應當世的學說，但其目的絕大部分都是為了配合當時的君王或是拯救當時身現在水深火熱當中的人民，但學說均有其特殊引人之處，以下就是針對此三家學說坐一粗略的比較：
首先就三家的起源作一個本質的探討；一般而言，儒家之出，乃是從先秦諸子的時期當中，才有儒家一詞。錢穆先生曾為儒字做一解釋：“柔乃儒之通訓，術士乃儒之別解。”這是說，「儒」這一名詞，基本上有兩個涵義：其一是柔和，其二是術士，即是具有一定專業知識或技能的人。在春秋、戰國時期，貴族制度開始崩潰，出現了“天子失官，學在四夷”和“禮失而求諸也”的亂世局面。貴族由於失勢而分離，於是在官的專家散入民間，一部分受人雇用從事喪葬典禮之事，一部分運用自己所掌握的的禮樂制度的知識參予知識活動，還有一部分則從事古代禮樂制度的研究與整理。這群沒落的貴族，在古代被稱為「士」，至於為什麼到後來會流落為為人打站的戰士，那就要另外討論了。
與儒家相比，道家的名氣便相形失色了，但到後世反更能另人接受，道家的主要思想為順應萬物自然的運行，但到魏晉之時，當時的仕子們卻消極的採用道家思想，使人們大大的誤解了道家原本的一本初衷，其實，到現在仍有大多數的人們尚未看清道家一小部分的政治思想，就是在上面曾提及的愚民政策，當然這只是一小部分。道家起源於春秋末期的老子，在太史公的《史記》中是如此記載的：「老子者，楚苦縣歷鄉曲仁里人也，姓李氏，名耳，字耽，周守職室之史也。」關於老子個人的記載，最多有十八種版本，當然這不是本篇文章的重點，也不值得人們去深究，不過由此可確知老子一人是存在的。老子當過周朝的“守藏室史”，後來因周王室內發生爭奪王位的內戰，這次內戰達五年之久，西元前五一六年，王子朝失敗，席捲周室典籍，逃奔楚國，老子所藏的圖書亦被帶走。於是，老子遂被罷免而歸居。形勢的變化，使老子的地位發生變化，使他的思想起了大轉變，由守禮轉向反禮。 老子由於身受奴隸主貴族當權者的迫害，爲了避免禍害，不得不“自隱無名”，流落四方，後來，他西行去秦國。經過函谷關（今河南靈寶縣西南）時，關令尹喜知道老子將遠走隱去，便請老子留言。於是老子寫下了5000字的《老子》。
用“道家”一詞來概括老子所創的學派，是從漢代初年開始的，這時候，道家也被稱為道德家。
至於佛家，雖說是從遙遠的天竺來的，但經過在中國境內的演化语與蛻變，現在以變得為普通人都可接受其義理。佛教的起源乃是再公元前五百年，一位印度的王子“喬答摩”，他本是個生活無憂無慮的印度王子，但是它卻有一股北悲天憫人的心性，在他新婚之夜的那天，他選擇逃離他的皇室、妻兒，轉而去尋求他想知道的真理。後來經過各種的苦行和修練，終於在菩提迦耶(Boddhgaya)的菩提樹下悟道成佛，當時人尊稱為「佛陀」(Buddha)，也就是「覺者」、「覺悟之人」的意思。接著來到婆羅奈城(Varanasi)城的鹿野苑(Deep Park)初次說法，經過四十九年巡行傳道說法的生涯，八十歲當年病逝在拘尸那揭羅城(Kusunagara)的雙樹林中。釋迦生前的教義學說，在後世弟子的彙整之下，以及後世君主的大力提倡，數百年之後影響所及，遍佈整個亞洲地區。
儒、道兩家皆出於中國境內，而佛家則是源自遙遠的印度，但三者卻都對中國有著源遠流長的影響，以下就要對此三個教派做一學說方面的比較：
儒家的代表有孔子、孟子、荀子，儒家的普遍思想結構皆以「禮」為基礎，皆這在以此基本論點去做其他方面的推論。孔子認為禮乃是當世最重要基本禮節，也因為禮，進而推衍出了所謂的「正名」一詞。孔子曾說：「名不正則言不順，言不順則事不成 ， 事不成則禮樂不興 ，禮樂不興則刑罰不中 刑罰不中則民無措手足」〈《論語•子路》〉，由此可見孔子對於禮與正名的重視。到了孟子之時，便把此一觀念做了一更大姐完整的擴充，孟子認為：「人性本善」，只要充分擴充這種愛便是仁，他認為，人有四種心，分別是惻隱、羞惡、辭讓、是非這四種心，針對仁的基礎出發點，孟子已把仁作出了一個更使人不覺得抽象的解釋；當然與孟子唱反調的荀子也視為人人所知的，他同出於儒家一流，但卻認為「人性本惡」，此是握反對而反對嗎?不是，荀子也是經過長久以來的觀察而得知的，但也因為人性本惡，所以就更加突顯出了「禮」的重要性。
孔、孟二人對於政治都有相當的熱愛與期待，無怪孔子為出走魯國而遍走六國，只為了預見他心中所謂的伯樂，無怪有「買櫝還珠」一詞的由來，有詞可見孔老夫子對當世的不滿與慨歎；與孔子相比，孟子雖有滿腹的不得志，但卻也提出了不少有用的學說或理論。孟子在古時是個有名的經濟學者，提出了井田制與許多相關的經濟制度；另外，他也常與國君爭辯，所以他也以好辯出名。
相對與儒家而言，道家可說是一種順應自然、教化外物的一種哲理方面的學說了。無怪老子會稱羨著「小國寡民」如此般的生活；老子認為「道」乃大自然、天地宇宙運行不變的道理，道」的意思是「自然」。老子觀察自然界與人事間的結果，發現並歸納出一抽象的法則或規律道，「道」是自然和社會變化的總規律。老子“道論”的中心思想是： “道即自然，自然即道”。他說，“道”是萬物之母”。老子認為天地間所有的事物都是相對的，有善就有惡，有好就有壞，那要如何去避免不好的那方面呢？那就是降低原始的慾望，把身心靈回歸到原始、單純的狀態，如此一般，這即是道了。至於莊子方面，以簡單而易懂的寓言故事來讓人們了解何謂道，與老子主要關心治道不同，莊子的思想重心在於個人生命的問題上，處在混亂無道的時代，莊子對政治完全失去了信心，這一點就與老子有很大的不同了。莊子認為，「道」不僅是無，而且是無有。正因為是純粹的虛無，所以它與任何事物都部會牴觸、對立。再這種意義上，莊子便有了許多獨特的思想，如齊物、坐忘、消遙…等等知名的學說。
至於佛家的學說則是為了擺脫人世間的苦難，所以人們必須藉由修行來減少自己的私慾，死後，便會到了極樂世界，這便是佛家所說的涅盤。佛家的精神不是消極的，而是以令一種更出世的態度來看待整個人生。面對人世間的苦難，佛家的人也是認為擺脫自己的私慾方能慢慢的脫離苦難的源流，但他們不是採取那種人人認為道家的消極的節慾方法，如果說道家的理論是抽象的，那麼佛家就是實現這種理論的方法，透過修行及誦經，他們漸漸找出了人世間的道理，深信死後能到達佛家所說的西方極樂世界，也因為這個信念，所以他們更堅信不疑的相信修行的意義，在這方面也多多少少承襲到了婆羅門教的種性精神，但是在佛教的大部分思想中，只有極少數才會涉及政治方面，或者應說沒有；針對此點，那應可以為那些歷代在中國被迫害的佛教徒做了一個澄清吧！
以上，就是我個人有關佛家、儒家、道家三者的相關比較。
2009年8月13日
Google Earth中國金字塔
今天看到“米爾別克“發的「中國金字塔」的相片，放了78個金字塔位置，言下之意就是至少有78座，不過有4個位置沒有採納，因為看不出是隆起。
我今天找了整整大半天，找到了大約130多個，不過照這勢頭，肯定還有沒找全的。也有可能誤把田間設施當作了金字塔樣的墓冢，請高手指教！
不過，越找疑問越多：
1、這些金字塔排列很有規律，除了秦始皇陵，其餘的幾乎都在渭河以北，並且延渭河的走勢排列，不過具體排列的依據是甚麼，我也不肯定：（南邊那條河就是渭河）
2、不懂風水，大部分是坐北朝南，但也有坐南朝北：（上為咸陽延陵，下為秦始皇陵）
3、點選“地裡網絡“顯示位置，幾乎標注出的90%都有“(old)Turkish Pyramid【（古）土耳其金字塔】“或是“Uyghur Piramid（回鶻金字塔）“的字樣
4、這兩片有交岔線的是金字塔？可是看不出有隆起啊。是農田？那這些線...
5、沒建完的底座嗎？
放點不同形態的金字塔：
問題有太多，不過真正到寫就忘了...下面放點尋找途中發現的一些好玩的東西：
Hi！你好嗎？
咦？是收割？麥田怪圈！哈哈！
2009年7月22日
勞累的思考
能教人透徹的“道”藏遍於我們的生活，很多人都覺得，把事情弄的太透徹，想的太多，會很累，我說點我自己的看法。
鄭板橋說要難得糊涂，其實"糊涂-聰明-糊涂-聰明-糊涂..."這個過程是螺旋上升的,第一次糊涂是真糊涂,第一次聰明是假聰明,最后的糊涂是假糊涂,真聰明,聰明和糊涂也是解脫身心的出口,并不是越透徹就會越累,而且,思考各種各樣的“道”...就好比拉屎 要拉不拉的時候,你只是知道,我要拉屎,但是實質上沒有拉出來,拉的過程里,你也知道,我要拉屎,但是過程是痛苦的,也沒拉出來,等真正經歷過之后拉出來了,真正通了,那才叫通...
拉屎的過程很短暫，其實...學問很大啊...現在覺得累,只是處在拉屎的前期或者是過程,僅僅是知道和正在感覺拉屎,但并不能代表已經拉過屎，很多人知道那些道理，會覺得到那種境界會累,那是因為沒有真正的“通”。
拉屎的過程很短暫，其實...學問很大啊...現在覺得累,只是處在拉屎的前期或者是過程,僅僅是知道和正在感覺拉屎,但并不能代表已經拉過屎，很多人知道那些道理，會覺得到那種境界會累,那是因為沒有真正的“通”。
2009年7月3日
我們的版圖怎麼變了？
早有耳聞有某人賣國之事。不過所聽說的最多的就是關於與俄羅斯，塔吉克斯坦和哈撒克斯坦的交易。不過除了俄羅斯那些原本就不是現在中國版圖顏色的區域以外，似乎還有在變化的版圖。本人對地圖比較敏感，正好閒來無事睡不著，翻翻中國大陸出的地圖和世界版的地圖有和區別。
注：1.地圖來源是西方資本主義＆西方某些國家＆專門用來誤導大眾的＆號稱極其淫穢的------google，不喜者勿觀本圖；
2.以下所標註的純屬一地圖愛好者的興趣使然，有可能有誤標了地圖繪製時所產生的誤差，但本人已篩選過，儘量避免犯此錯誤；
3.點開看大圖
上圖：
有可能大家都已經知道這些地方很混亂，但是估計大陸人沒怎么看過地圖上這樣露骨的表現。藏南地區，在少數人中已經成了不是秘密的秘密，新疆有疆獨，西藏有藏獨，這都是大家都知道的，但是混亂到影響到版圖的繪制，是國人所想不到的。
結束前順便我自己再意淫一下，但愿圈出的這些都是地圖繪制的失誤……
注：1.地圖來源是西方資本主義＆西方某些國家＆專門用來誤導大眾的＆號稱極其淫穢的------google，不喜者勿觀本圖；
2.以下所標註的純屬一地圖愛好者的興趣使然，有可能有誤標了地圖繪製時所產生的誤差，但本人已篩選過，儘量避免犯此錯誤；
3.點開看大圖
上圖：
有可能大家都已經知道這些地方很混亂，但是估計大陸人沒怎么看過地圖上這樣露骨的表現。藏南地區，在少數人中已經成了不是秘密的秘密，新疆有疆獨，西藏有藏獨，這都是大家都知道的，但是混亂到影響到版圖的繪制，是國人所想不到的。
結束前順便我自己再意淫一下，但愿圈出的這些都是地圖繪制的失誤……
2009年7月1日
圓明園的故事
我也不知道這種說法是不是恰当，可能是由于好奇心比較重。
昨夜與某仁兄聊天，談到了關于圓明園的話題。我們的教科書，史書，似乎對火燒圓明園的原因一直用“馬神甫事件”和“亞羅號事件”來匆匆帶過。而包括我在內的學生們也不會去管什么是真相，只要考試能通過就行。
這位仁兄并沒有說的很清楚，畢竟聊天打字打不了太多，但我聽懂了一部分。翻閱所學知識，再做延展，不難看出這個原因被小心地掩蓋了。
圓明園被說成是人民的“恥辱”，每當關鍵時刻就要提一提。對于激動的人，提到“圓明園”他們像被打了雞血一樣亢奮，而對于麻木的人，則對于真相的問題表示出：“與我何干”的態度，當然我以前也是個麻木的人。歷史中中國老是在受傷，似乎中國很容易受傷，還是自己在傷自己？
但問過許多人，當年英法聯軍以什麽理由或者說是以什麽借口燒毀圓明園，卻沒有多少人知道。當然，帝國主義對外擴張的本性決定了他們所到之處的野蠻。不過，難以想像的是，當英國及法國的道德水準只是停留在燒殺搶掠層次之上的時候，他們怎麽可能創造出空前繁榮的物質文明；如果僅僅只是像那些當年燒毀羅馬的野蠻人壹樣隨便在北京放火，很難想像在他們中間竟會產生出幾乎是不可盡數的思想大師，深刻影響著整個人類社會的發展，既然產生了如此多的思想者，就不能不能用“眾人皆醉我獨醒”這樣的偶然情況來解釋。何況他們不會真的傻到單純的去稀罕這些財寶，而且把他們千里迢迢運會自己的國家去當戰利品收藏。
對於英法聯軍當年用於焚燒圓明園的理由，似乎其中真有什麽難言之隱。十多年前有一場火爆的電影，片名叫《火燒圓明園》，這個電影我在課堂中也看過，當時確實喜歡這部片子，回家也有對這個電影的回味。但裏面的英國人莫名其妙就把圓明園給燒了，其實，事情都過去100多年了，對於英法聯軍焚燒圓明園的借口，完全可以公開予以揭露，他們用以掩飾其罪行的所謂理由，應該予以堅決駁斥。但在中國的歷史著作當中，對此居然諱莫如深，最多也就只用幾個字提及，一掠而過，好像是害怕泄露什麽國家機密。
當人們對事情經過知之甚少時，怎麽就可以發表那麽多的感概？
言歸正傳，再回到圓明園的問題上去。我們試試從另壹個角度來看待這一段歷史並提出新的解釋。
那個叫做“第二次鴉片戰爭”的那場戰爭，借用塞繆爾·亨廷頓的話來說，本質上是一場文明的沖突。當時滿清政府與英法兩國激烈交涉的主要焦點是“公使駐京”這項，被清帝國列為談判中的“第一要事”。至於在今天被人們所看重的“利益”，如開放外貿口岸、協定關稅、保護傳教士、賠款、領事裁判權等等，對於手操生死予奪大權的皇帝來說，還是很好辦的小事情，即使這個皇帝已經不堪一擊，但畢竟代表著一國之主，還是有決定大主意的本事的，雙方很快就在這些小事上達成了協議。
而解釋這些史實時，需要從中國傳統的“天下一統”談起，古代中國都以為，中國是世界的中心，皇帝是天子，所有國家都是中國的藩屬，所有人見到皇帝都必須要磕頭表示尊重和臣服，但這個觀念要得到外國人們的認可才能行得通。所以，由此建立了一套被稱為“朝貢體系”的完整外交模式，說白了就是“磕頭外交”。但現在的麻煩在於，白人們拒絕磕頭，而且他們還要長駐北京。
使節駐京必然要皇上，而對皇上拒絕下跪，事實上促使了“天下一統”觀念的倒塌，而這種“天下一統”觀念長期以來是被這塊土地上的人們廣泛接受的，與儒家“禮治”思想的結合，就匯成了古代中國獨裁專制制度合法性的主要源泉。如果縱容其拒絕磕頭，將使合法性的來源逐步枯竭。盡管是那些是犬羊之性的夷狄，公然拒絕向皇帝本人磕頭，其他人是否可以效仿？如此推導下去皇帝在金鑾殿上坐不了多久了。除此之外，使節長駐北京，又被看作是類同古代的“監國”，按照清帝國當時的理解，駐京外國使節可以在京城裏任意收稅，干涉政令，拆遷民宅建立高樓，布署各類武器，總之是如同太上皇似的為所欲為。中國淪為外夷監守，自然是堅決不可以的！
所以拒絕使節駐京，就成了皇帝維護“磕頭外交”的第一道防線。當第一道防線被英法聯軍的大炮突破之後，皇帝又在“親遞國書”上設置了第二道防線，也就是說西方使節要想駐京，不用“親遞國書”，皇帝自然不和他們照面，當然不會涉及磕不磕頭的問題。在大洋彼岸的美國公使到達北京之後，皇帝堅持由他人代表皇帝接受了國書，這可以算是為維護磕頭外交合法性的重大勝利。但在北京附近通州談判到了最後關頭，英國堅持要向皇帝親遞國書，突破了皇帝的第二道防線，直接把磕頭問題直接端上了臺面。
清政府當時可算是內憂外患，太平天國擊潰江南，攻占蘇州、常州，威脅上海，英法聯軍集結通州，直逼北京。可是皇帝卻下定決心不在磕頭問題上退讓半步，他們的底牌是西方公使要麽向皇帝磕頭、要麽不親遞國書，口氣異乎尋常的強硬，毫無妥協余地。如果達不成協議，清政府將不顧自己力量虛弱而背水一戰。
當時英方提出親遞國書，只是按照西方國際法行事，並沒有考慮到滿清政府的特殊國情（這個已經被國際拋棄的帝國，國際法在這里當然行不通）。當滿清政府提出見皇帝需要磕頭時，他們覺得國家間應該平等，拒絕磕頭。他們毫不理解磕頭其實維系著滿清政府統治合法性的公開證明，就像皇帝永遠不明白選票就是西方政府合法的公開證明一樣。他們反而懷疑皇帝親受國書裏面有著巨大的陰謀，更加堅持要親遞國書。
其實，在滿清王朝的兩百年歷史當中，也有允許西方使節不磕頭的先例，還有皇帝與他們握手（行西禮）的記載，但那是在清王朝統治的合法性還沒有受到廣泛懷疑的時候。隨著這種合法性的慢慢喪失，任何諸如磕頭之類的煩瑣小事，都是能夠證明皇帝及滿清王朝統治的合法性的，都成了不惜為之一戰的重大利益。皇帝害怕在這類事情上的讓步，最終會導致大河決堤，使大清山河破碎。因此，當他聽到英國拒不磕頭的消息時，感到忍無可忍，無處可退，立即作出開戰的決定。
而對於導致通州談判破裂的直接原因 “親遞國書”，直到打完仗，皇帝才回過神來，這只是西方各國的通常作法，並沒有特別要為難皇帝的意思，而且英法聯軍雖然在談判中堅持要親遞國書，卻並沒有打算為此事開戰。雙方背後都沒有陰謀。如此看來，這場戰爭的真正原因就是“磕頭外交”與“拒不磕頭”兩者行為上的沖突，這兩種行為又根植於“天下一統”和“國家平等”這兩套絕不相容的觀念之中，在它們的後面，則是由不同文明所構成的知識背景。
就是因為這種文明的差異，使雙方對於對方行為完全無法理解，只能按所謂“利益分析法”去猜測對方的動機與目的，最後得出荒誕的結論。
按照現在的認識，雙方出現的種種爭端，在國與國之間是十分正常的，應該通過雙邊協商談判來加以解決，而標榜“鮮血凝成”、“同志加兄弟”、“巴依巴依”似的國家關系才是荒謬的。但清王朝盡管在第一次中英戰爭中慘敗，仍然堅持不承認英國與我是平等的，拒絕與之談判協商。在他們眼裏，天下只有中國一家，其余各國都只是中國的藩屬國，根本就沒有資格與中國平起平坐。很有“和我談條件，先打一架”的勢頭，葉名琛在廣州對英方談判修約的要求一概拒絕回答，甚至連英方談判代表的面也不見。
而英方使節在中國沿海到處遞交信件，甚至北上白河，要求與中方談判，又都被推至廣州，白人們自然感到被戲弄了。蔣廷黻就此寫道：“總而言之，外人簡直無門可入。他們知道要修改條約，只有戰爭一條路了”。當後來英國駐廣州領事及香港總督不幸由巴夏禮、包令這樣的強硬人物擔當之后，他們便不顧英國外交部一再告誡，挑起事端。事情鬧到倫敦以後，內閣面臨的已不是決定大英帝國是否應該對華開戰，而是是否應該支持其在遠東的代表未得到許可就已發動的這場不宣而戰的戰爭。
公平的說，滿清政府磕頭外交的荒謬行為也受到了中國歷史學家的批判，但這些批判所依據的卻是西方的國際法行為準則，而中國為什麽又要接受西方的國際法行為準則呢？從中國“天下一統”觀念看過來，西方國際法中國家一律平等的原則才是荒誕可笑。因此，這就出現了兩套用以判斷國家對外行為的價值標準。用西方國際法行為準則去衡量滿清政府的外交政策，對不符合它的那些觀念和行為痛加批判，除了膚淺之外，還總有壹種事後聰明的感覺。
就如同當年的阿Q批評城裏人錯誤的把“條凳”說成是“長凳”一樣，他所依據的只是他的標準，並不足以作為憑據。理由在於：國際法並不因為它是國際法或者它今天流行就理所當然正確，它同樣需要證明，同樣需要我們去思考判斷，而證明和批判都需要有一個更為基本的前提和標準。在這樣一個基本的前提與標準之上，我們才可能既判斷清政府“磕頭外交”的觀念和行為是否錯誤，也能證明國際法的標準是否正確。如果有必要，甚至這樣一個前提和標準也需要由一個更加基本的前提和標準來加以證明，通過這樣層層遞進，我們將會到達一個終點，這個終點就是我們用以證明國家所有觀念及行為是否正確的基礎。因此，更具體的說，要對“天下一統”觀念及“磕頭外交”的行為進行批判，需要最終深入到有關國家與個人（而不是“人民”）權利相互關系的層次上，需要解釋有關國家形成的理論，需要實際上去分析整個統治合法性的理論基礎，這遠不是那些膚淺的道德批判就能辦到。這裏不多說了，腦子容易糊塗。
以上對于兩者文化差異與歷史背景已做前要分析，下面我們繼續，分段來討論：
1.圓明園是什么？
答：皇家妓院。
史料中有這麽一段記載：“……清宮挑選秀女，滿蒙各族女孩兒，年在十四歲以上，二十歲以下，壹概報名聽選……不到半年，南中已獻入漢女數十名，供值圓明園，分居亭館……”
其實就是一座皇家妓院。老百姓想嫖娼也進不去。還真以為是電影里說的皇上修身養性，避繁覓靜的地方？朝中之事跑那去理干嗎？紫禁城內就沒有一處安寧之地供皇帝批閱奏折？
2.誰燒的圓明園？
答：英法聯軍
教科書上都這么說，這種局部代替整體的回答，不至于是錯的，但至少是站不穩的。
正確的是：火燒圓明園，前后加起來一共有兩次，是英法聯軍、八國聯軍、義和團共同完成的！英法聯軍先燒，八國聯軍隨后，義和團壓軸。火燒起來了，英法聯軍和八國聯軍搶的比較少，（至于為什么搶不多，文章開頭已有解釋，不必重復）義和團燒的搶的最多，至于為什么他們搶的最多，這時我們應該放下把他們看成歷史群體的神秘面紗，試想下一群沒有受過高等教育與正規化訓練的農民，野蠻起來會成什么樣？當然這個是由這個泱泱農業大國和受獨裁被壓迫的背景下產生的，我們可以不喜歡，但不能看不起，畢竟是組成我們基層社會元素的一部分（當然不包括朝廷）。
3.為什么要燒圓明園？
答：通州談判破裂之後，按照事先的部署，清政府當場拘禁了以巴夏禮為首的39個使節，以“叛逆罪”論處（很荒謬，洋人叛誰的逆？）。給巴夏禮等人定下的罪名，再好不過的說明了“天下一統”觀念的荒謬。對於英法聯軍對中國的進攻並沒有被看成是侵略、入侵或是戰爭，而是被當作是“叛亂”；滿清政府對英法開戰被理直氣壯的宣布為“討逆”。
在被監禁的39人當中，有21人被虐死，18人瘋掉。據說那21人死得非常慘——“被關在圓明園的俘虜就慘多了，雙手被捆，整日下跪，3天水米未進，手腕處被皮繩勒得生出蛆蟲。據後來的幸存者回憶說：《泰晤士報》記者鮑爾比第4天死去，屍體在牢房裏放置3天，後被扔到野地裏，讓野狗吃了；安德森中尉，手腳被勒得生出了蛆蟲，他看著手上的蛆蟲滿身蔓延，精神錯亂，大叫3天，死了；一位法國犯人，蛆爬進了他的嘴巴、耳朵、鼻子，也瘋了……一個幸存者居然還在獄中數蛆來著，說，一天可繁殖1000只蛆……”
英法聯軍是侵略者，這一點毫無疑問。對於侵略者，有本事妳把他打敗，沒本事就當亡國奴去。妳不能假裝談判，把對方騙過來，然後把人家談判代表虐死。
虐待談判代表，嚴重違反國際公約（其實中國傳統文化中也有“兩國交兵，不斬來使”的慣例），我們回到之前，況且不談國際公約，這手段也夠下流的，英法兩國被徹底激怒。為了報復，英國專使額爾金準備燒毀紫禁城，後來為了照顧滿清王朝臉面（因為當時英法正與清方談判《北京條約》），才另外選擇了圓明園。總之，要燒就燒皇家的東西。這樣的侵略者，相對那些燒老百姓房屋的侵略者，要強得多。
4，當時老百姓如何看待圓明園被燒？
答：痛心疾首，視為國恥。
看來這么回答的是既沒生活在咸豐統治之下，也沒有去看除了教科書之外的文獻。
1860年10月18日，為了讓大清人民明白自己的良苦用心，英法聯軍放火前，專門在北京張貼中文小廣告，公布了放火的時間，並向北京人民作出了解釋：“任何人，無論貴賤，皆需為其愚蠢的欺詐行為受到懲戒，18日將火燒圓明園，以此作為皇帝食言這之懲戒，作為違反休戰協定之報復。與此無關人員皆不受此行動影響，惟清政府為其負責。” 這解釋在當時純粹是自作多情。據說，“中國人看到告示後，絲毫沒有為即將發生的事情操心，而是對其蹩腳的語法大笑不已”。
看英軍首領額爾金的意思，火燒圓明園，是專跟咸豐皇帝一個人玩的，誰讓大皇上不守信用呢？是的，我相信那時候的中國百姓，心裏沒任何觸動。假設洪秀全能打進北京，可能也是燒；不燒也是為了自己住，反正跟普通百姓沒有關系。誰愛燒誰燒。
中國民眾與皇帝無關，更與圓明園無緣因此對火燒一事無動於衷甚至以嘻哈態度對之——這一點，額爾金1858年底在長江考察2個月就發現，一般民眾對朝代之爭的任何一方都沒有多大的熱情，他們對戰亂的態度僅相當於他們對地震、瘟疫或任何其它天災一樣。
5.皇家妓院被燒，是國恥嗎？
答：是！
答“是”同學的請看上一問答題第二行解釋。
皇帝的屈辱後來也被說成是人民的屈辱，圓明園成了人民和國家屈辱的象征。皇帝的遭遇與中國人民有何相幹，西方公使向皇帝磕不磕頭與中國人民有何相幹？最讓人不解的是，如此被人焚毀的圓明園更進壹步被貼上了愛國主義的醒目標識，當成了道德批判及政治動員永遠新鮮的題材，盡管它只是皇帝們荒淫無恥、尋歡作樂之地。
皇帝為了他所認為的屈辱而不惜一戰，卻是以國家的利益及人民的生命為代價，除了使他本人遭受到更大的屈辱之外，還使中國在這場戰爭中最終喪失了150萬平方公裏領土，那是中國為了“以夷制夷”而向俄羅斯付出的代價，這樣慘痛的損失永遠也無法彌補。在中國近代史上，這是一場代價最為昂貴、同時又最為無聊的戰爭。
正如蔣廷黻教授在本世紀三十年代所寫的那樣：“當時我們與英、法所爭的是什麽呢？北京駐使，內地遊行，長江通商，這是雙方爭執的中心。這些權利的割讓是否比東北土地的割讓更重要？大沽及天津的抵抗是否應移到黑龍江上去？我們深入去想這兩個問題，就可以知道這時當政者的昏庸”。
現在的民眾，雖然不幸生在現在依然專職統治的朝廷下，無緣做鹹豐的子民，但是現在的他們，沒有腦子，卻有民族情緒啊。雖然那園子不燒也不見得能保證現在的他們可以隨便進去遊玩，但是他們素質與覺悟高了，認為圓明園乃是民族遺產的一部分，火燒圓明園恰好傷害的是他們的感情，是偉大的民族之情，並且由此成為一個民族的集體記憶，隨著時間的推移而越來越深。這是個意味深長的情結。
奴隸主挨了別人一巴掌，過後可能早忘了，但是奴隸們世世代代記著主子所受的恥辱，甚至主子的恥辱就是他們的恥辱，這也算是一種曠世遺情。
而且這種移情有些吊詭，那就是，如果這園子是他們自己人燒的，比如項羽火燒阿房宮，中國人就沒有這種深刻到血液裏的集體記憶與種族仇恨。這也叫選擇性記憶與選擇性仇恨吧。不過也有人打過比方，如果有外國侵略者燒掉了英國女王的白金漢宮，那麽英國人民是什麽感覺呢？ 歷史不能假設，有機會碰見英國人，不妨打聽他們一下。
6.圓明園價值如何？
答：無價之寶。
對于這個回答，恐怕沒人反對，因為這個園子的價值問題，讓如此被人焚毀的圓明園更進一步被貼上了愛國主義的醒目標識，當成了道德批判及政治動員永遠新鮮的題材。
對圓明園的財寶也作了極盡誇張的描繪，字裏行間卻讓人看出某種垂涎的神態，那些都是皇帝本人終生享用無盡的財寶，豈能容他人染指？！至於談到圓明園的藝術成就，即使它被吹噓成“萬園之園”、“天上之園”、中西建築合璧等等，各位接觸藝術的同學們不妨去研究研究。
從建築學的角度看來，並沒有太大價值。從文獻資料中的記載，現實中的遺跡，照片中的形態，還有電影中那個復原的圓明園，我們還可以稍做分析一下。首先是它的中式那一部分建築，所謂宮殿樓閣、亭臺碑碣、橋廊水榭均為清代風格，較之中國古代如唐宋時期建築，已經是一個大的倒退。更何況後來又新建了大同小異的頤和園，就更沒有什麽可希罕的了。而且，在園區的規劃和布置中，各景區特點過份突出，比例笨重的官式建築，往往不能和自然風光相調和，破壞了整個園林的風格。特別是圓明園中的西藏建築和長春園中的歐式建築，更是十足的敗筆。著名電影導演馮小剛先生說：“清朝建築是對中國漢唐以來建築風格的極大破壞，清朝的建築加上清朝的服裝構成了一副妖魔鬼怪的圖案，是審美意識上的倒退。”
再說圓明園中的歐式建築，全都屬於洛可可風格。這種在十八世紀演變形成的建築風格最大的特點是：整個建築的結構、尺度和質感完全淹沒在瑣碎的雕刻和花哨的裝飾當中，沒有任何分寸可言，因此，它只是代表了西方古典建築中一個頹廢的流派，藝術價值很低。二十世紀國際主義建築大師密斯凡德羅對此類建築從來就不屑一顧，甚至拒絕參觀，說明它在西方藝術史上的卑下地位。用現在的話說，就叫“土氣”。
不過，它卻深得皇帝喜愛，上有好焉，下必甚焉，皇帝的個人好惡理所當然要演繹為時尚。於是，清代的藝術風格流行著同樣是瑣碎的雕刻和花哨的裝飾，形成了一股到處泛濫的潮流。
好了，分段分析的問答題部分到此結束，下面進入總結部分：
在焚毀圓明園的前幾天，英法聯軍要求清方交出北京安定門“代為看守”。英法聯軍分四批入城，並將司令部設在國子監。英法聯軍列隊入城之時，清軍士兵夾道跪迎，北京居民觀者如市，這一場面後來被痛斥為“麻木”，通常也被好心的隱去。
對於當時的咸豐皇帝來說，圓明園被焚毀是他個人的屈辱，他生於斯、長於斯，一直把它看著是和紫禁城一樣的聖地。當他聽到圓明園被焚毀的噩耗之後，當場口吐鮮血，舊病復發，一年不到就死於熱河。不過，對於當時的中國人來說，皇帝的那種感覺似乎離他們遠了一點，他們每天為生計奔波，只盼望能有一個平安的日子。在專制極權制度之下生活的人們幾乎談不上尊嚴，他們每天都在屈辱中生活，早已感受不到屈辱，更不可能理解並去同情皇帝所遭受的屈辱。
他們成群結隊闖進已無人守衛的皇家禁苑，帶走他們所能夠找到的一切。他們的行為被說成是“盜賊”，而皇帝大肆搜括民脂民膏建造圓明園以供淫樂的行徑卻是被冠冕堂皇的宣布為全國人民的崇高道德責任，今天把圓明園說成藝術精萃、輝煌瑰麗，皇帝的行逕自然就是一項功彪史冊的偉大成就。
咸豐四年，西洋通商國家曾派代表到天津和平交涉商約的修改。彼時中國稍為通融，對方就可滿意。清廷拒絕一切，偏信主張外交強硬論的葉名琛。
葉氏反對全國糜爛的時候，因二件小事給英、法興師問罪的口實。咸豐時代與民國近年的外交有多大區別呢？”不僅是民國，今天我們也可以同樣自問，我們現在的所謂民意與咸豐時代又有多大區別呢？
在對圓明園被焚毀經過有了一個大致上的了解之後，我們的義憤填膺就不只是指向英法兩國了。皇帝拘禁、虐殺英法外交官的行徑，不僅違反西方的國際法，也同樣違反中國自古以來“兩國交兵、不斬來使”的行為準則，即使這一準則在中國幾乎沒有多少人遵守。額爾金勛爵在中國，最痛恨那些 “把這一古老文明踐踏在腳下的人”，由他來下令焚毀圓明園，不啻是歷史的悲劇。但無論怎樣，比起中國在那場戰爭中所喪失的150萬平方公裏土地，皇帝的圓明園實在算不了什麽。
對圓明園的大肆渲染和對國土淪喪的只字不提或是輕描淡寫形成了強烈的反差，對英法聯軍放火報復的憤怒譴責與對專制制度野蠻暴行的有意隱瞞同樣構成鮮明的對比，正是通過如此處理，圓明園才能在政治動員中發揮出巨大作用，除一般的激起狂熱情緒之外，還能把社會輿論導向現實政治所需要的主題。
昨夜與某仁兄聊天，談到了關于圓明園的話題。我們的教科書，史書，似乎對火燒圓明園的原因一直用“馬神甫事件”和“亞羅號事件”來匆匆帶過。而包括我在內的學生們也不會去管什么是真相，只要考試能通過就行。
這位仁兄并沒有說的很清楚，畢竟聊天打字打不了太多，但我聽懂了一部分。翻閱所學知識，再做延展，不難看出這個原因被小心地掩蓋了。
圓明園被說成是人民的“恥辱”，每當關鍵時刻就要提一提。對于激動的人，提到“圓明園”他們像被打了雞血一樣亢奮，而對于麻木的人，則對于真相的問題表示出：“與我何干”的態度，當然我以前也是個麻木的人。歷史中中國老是在受傷，似乎中國很容易受傷，還是自己在傷自己？
但問過許多人，當年英法聯軍以什麽理由或者說是以什麽借口燒毀圓明園，卻沒有多少人知道。當然，帝國主義對外擴張的本性決定了他們所到之處的野蠻。不過，難以想像的是，當英國及法國的道德水準只是停留在燒殺搶掠層次之上的時候，他們怎麽可能創造出空前繁榮的物質文明；如果僅僅只是像那些當年燒毀羅馬的野蠻人壹樣隨便在北京放火，很難想像在他們中間竟會產生出幾乎是不可盡數的思想大師，深刻影響著整個人類社會的發展，既然產生了如此多的思想者，就不能不能用“眾人皆醉我獨醒”這樣的偶然情況來解釋。何況他們不會真的傻到單純的去稀罕這些財寶，而且把他們千里迢迢運會自己的國家去當戰利品收藏。
對於英法聯軍當年用於焚燒圓明園的理由，似乎其中真有什麽難言之隱。十多年前有一場火爆的電影，片名叫《火燒圓明園》，這個電影我在課堂中也看過，當時確實喜歡這部片子，回家也有對這個電影的回味。但裏面的英國人莫名其妙就把圓明園給燒了，其實，事情都過去100多年了，對於英法聯軍焚燒圓明園的借口，完全可以公開予以揭露，他們用以掩飾其罪行的所謂理由，應該予以堅決駁斥。但在中國的歷史著作當中，對此居然諱莫如深，最多也就只用幾個字提及，一掠而過，好像是害怕泄露什麽國家機密。
當人們對事情經過知之甚少時，怎麽就可以發表那麽多的感概？
言歸正傳，再回到圓明園的問題上去。我們試試從另壹個角度來看待這一段歷史並提出新的解釋。
那個叫做“第二次鴉片戰爭”的那場戰爭，借用塞繆爾·亨廷頓的話來說，本質上是一場文明的沖突。當時滿清政府與英法兩國激烈交涉的主要焦點是“公使駐京”這項，被清帝國列為談判中的“第一要事”。至於在今天被人們所看重的“利益”，如開放外貿口岸、協定關稅、保護傳教士、賠款、領事裁判權等等，對於手操生死予奪大權的皇帝來說，還是很好辦的小事情，即使這個皇帝已經不堪一擊，但畢竟代表著一國之主，還是有決定大主意的本事的，雙方很快就在這些小事上達成了協議。
而解釋這些史實時，需要從中國傳統的“天下一統”談起，古代中國都以為，中國是世界的中心，皇帝是天子，所有國家都是中國的藩屬，所有人見到皇帝都必須要磕頭表示尊重和臣服，但這個觀念要得到外國人們的認可才能行得通。所以，由此建立了一套被稱為“朝貢體系”的完整外交模式，說白了就是“磕頭外交”。但現在的麻煩在於，白人們拒絕磕頭，而且他們還要長駐北京。
使節駐京必然要皇上，而對皇上拒絕下跪，事實上促使了“天下一統”觀念的倒塌，而這種“天下一統”觀念長期以來是被這塊土地上的人們廣泛接受的，與儒家“禮治”思想的結合，就匯成了古代中國獨裁專制制度合法性的主要源泉。如果縱容其拒絕磕頭，將使合法性的來源逐步枯竭。盡管是那些是犬羊之性的夷狄，公然拒絕向皇帝本人磕頭，其他人是否可以效仿？如此推導下去皇帝在金鑾殿上坐不了多久了。除此之外，使節長駐北京，又被看作是類同古代的“監國”，按照清帝國當時的理解，駐京外國使節可以在京城裏任意收稅，干涉政令，拆遷民宅建立高樓，布署各類武器，總之是如同太上皇似的為所欲為。中國淪為外夷監守，自然是堅決不可以的！
所以拒絕使節駐京，就成了皇帝維護“磕頭外交”的第一道防線。當第一道防線被英法聯軍的大炮突破之後，皇帝又在“親遞國書”上設置了第二道防線，也就是說西方使節要想駐京，不用“親遞國書”，皇帝自然不和他們照面，當然不會涉及磕不磕頭的問題。在大洋彼岸的美國公使到達北京之後，皇帝堅持由他人代表皇帝接受了國書，這可以算是為維護磕頭外交合法性的重大勝利。但在北京附近通州談判到了最後關頭，英國堅持要向皇帝親遞國書，突破了皇帝的第二道防線，直接把磕頭問題直接端上了臺面。
清政府當時可算是內憂外患，太平天國擊潰江南，攻占蘇州、常州，威脅上海，英法聯軍集結通州，直逼北京。可是皇帝卻下定決心不在磕頭問題上退讓半步，他們的底牌是西方公使要麽向皇帝磕頭、要麽不親遞國書，口氣異乎尋常的強硬，毫無妥協余地。如果達不成協議，清政府將不顧自己力量虛弱而背水一戰。
當時英方提出親遞國書，只是按照西方國際法行事，並沒有考慮到滿清政府的特殊國情（這個已經被國際拋棄的帝國，國際法在這里當然行不通）。當滿清政府提出見皇帝需要磕頭時，他們覺得國家間應該平等，拒絕磕頭。他們毫不理解磕頭其實維系著滿清政府統治合法性的公開證明，就像皇帝永遠不明白選票就是西方政府合法的公開證明一樣。他們反而懷疑皇帝親受國書裏面有著巨大的陰謀，更加堅持要親遞國書。
其實，在滿清王朝的兩百年歷史當中，也有允許西方使節不磕頭的先例，還有皇帝與他們握手（行西禮）的記載，但那是在清王朝統治的合法性還沒有受到廣泛懷疑的時候。隨著這種合法性的慢慢喪失，任何諸如磕頭之類的煩瑣小事，都是能夠證明皇帝及滿清王朝統治的合法性的，都成了不惜為之一戰的重大利益。皇帝害怕在這類事情上的讓步，最終會導致大河決堤，使大清山河破碎。因此，當他聽到英國拒不磕頭的消息時，感到忍無可忍，無處可退，立即作出開戰的決定。
而對於導致通州談判破裂的直接原因 “親遞國書”，直到打完仗，皇帝才回過神來，這只是西方各國的通常作法，並沒有特別要為難皇帝的意思，而且英法聯軍雖然在談判中堅持要親遞國書，卻並沒有打算為此事開戰。雙方背後都沒有陰謀。如此看來，這場戰爭的真正原因就是“磕頭外交”與“拒不磕頭”兩者行為上的沖突，這兩種行為又根植於“天下一統”和“國家平等”這兩套絕不相容的觀念之中，在它們的後面，則是由不同文明所構成的知識背景。
就是因為這種文明的差異，使雙方對於對方行為完全無法理解，只能按所謂“利益分析法”去猜測對方的動機與目的，最後得出荒誕的結論。
按照現在的認識，雙方出現的種種爭端，在國與國之間是十分正常的，應該通過雙邊協商談判來加以解決，而標榜“鮮血凝成”、“同志加兄弟”、“巴依巴依”似的國家關系才是荒謬的。但清王朝盡管在第一次中英戰爭中慘敗，仍然堅持不承認英國與我是平等的，拒絕與之談判協商。在他們眼裏，天下只有中國一家，其余各國都只是中國的藩屬國，根本就沒有資格與中國平起平坐。很有“和我談條件，先打一架”的勢頭，葉名琛在廣州對英方談判修約的要求一概拒絕回答，甚至連英方談判代表的面也不見。
而英方使節在中國沿海到處遞交信件，甚至北上白河，要求與中方談判，又都被推至廣州，白人們自然感到被戲弄了。蔣廷黻就此寫道：“總而言之，外人簡直無門可入。他們知道要修改條約，只有戰爭一條路了”。當後來英國駐廣州領事及香港總督不幸由巴夏禮、包令這樣的強硬人物擔當之后，他們便不顧英國外交部一再告誡，挑起事端。事情鬧到倫敦以後，內閣面臨的已不是決定大英帝國是否應該對華開戰，而是是否應該支持其在遠東的代表未得到許可就已發動的這場不宣而戰的戰爭。
公平的說，滿清政府磕頭外交的荒謬行為也受到了中國歷史學家的批判，但這些批判所依據的卻是西方的國際法行為準則，而中國為什麽又要接受西方的國際法行為準則呢？從中國“天下一統”觀念看過來，西方國際法中國家一律平等的原則才是荒誕可笑。因此，這就出現了兩套用以判斷國家對外行為的價值標準。用西方國際法行為準則去衡量滿清政府的外交政策，對不符合它的那些觀念和行為痛加批判，除了膚淺之外，還總有壹種事後聰明的感覺。
就如同當年的阿Q批評城裏人錯誤的把“條凳”說成是“長凳”一樣，他所依據的只是他的標準，並不足以作為憑據。理由在於：國際法並不因為它是國際法或者它今天流行就理所當然正確，它同樣需要證明，同樣需要我們去思考判斷，而證明和批判都需要有一個更為基本的前提和標準。在這樣一個基本的前提與標準之上，我們才可能既判斷清政府“磕頭外交”的觀念和行為是否錯誤，也能證明國際法的標準是否正確。如果有必要，甚至這樣一個前提和標準也需要由一個更加基本的前提和標準來加以證明，通過這樣層層遞進，我們將會到達一個終點，這個終點就是我們用以證明國家所有觀念及行為是否正確的基礎。因此，更具體的說，要對“天下一統”觀念及“磕頭外交”的行為進行批判，需要最終深入到有關國家與個人（而不是“人民”）權利相互關系的層次上，需要解釋有關國家形成的理論，需要實際上去分析整個統治合法性的理論基礎，這遠不是那些膚淺的道德批判就能辦到。這裏不多說了，腦子容易糊塗。
以上對于兩者文化差異與歷史背景已做前要分析，下面我們繼續，分段來討論：
1.圓明園是什么？
答：皇家妓院。
史料中有這麽一段記載：“……清宮挑選秀女，滿蒙各族女孩兒，年在十四歲以上，二十歲以下，壹概報名聽選……不到半年，南中已獻入漢女數十名，供值圓明園，分居亭館……”
其實就是一座皇家妓院。老百姓想嫖娼也進不去。還真以為是電影里說的皇上修身養性，避繁覓靜的地方？朝中之事跑那去理干嗎？紫禁城內就沒有一處安寧之地供皇帝批閱奏折？
2.誰燒的圓明園？
答：英法聯軍
教科書上都這么說，這種局部代替整體的回答，不至于是錯的，但至少是站不穩的。
正確的是：火燒圓明園，前后加起來一共有兩次，是英法聯軍、八國聯軍、義和團共同完成的！英法聯軍先燒，八國聯軍隨后，義和團壓軸。火燒起來了，英法聯軍和八國聯軍搶的比較少，（至于為什么搶不多，文章開頭已有解釋，不必重復）義和團燒的搶的最多，至于為什么他們搶的最多，這時我們應該放下把他們看成歷史群體的神秘面紗，試想下一群沒有受過高等教育與正規化訓練的農民，野蠻起來會成什么樣？當然這個是由這個泱泱農業大國和受獨裁被壓迫的背景下產生的，我們可以不喜歡，但不能看不起，畢竟是組成我們基層社會元素的一部分（當然不包括朝廷）。
3.為什么要燒圓明園？
答：通州談判破裂之後，按照事先的部署，清政府當場拘禁了以巴夏禮為首的39個使節，以“叛逆罪”論處（很荒謬，洋人叛誰的逆？）。給巴夏禮等人定下的罪名，再好不過的說明了“天下一統”觀念的荒謬。對於英法聯軍對中國的進攻並沒有被看成是侵略、入侵或是戰爭，而是被當作是“叛亂”；滿清政府對英法開戰被理直氣壯的宣布為“討逆”。
在被監禁的39人當中，有21人被虐死，18人瘋掉。據說那21人死得非常慘——“被關在圓明園的俘虜就慘多了，雙手被捆，整日下跪，3天水米未進，手腕處被皮繩勒得生出蛆蟲。據後來的幸存者回憶說：《泰晤士報》記者鮑爾比第4天死去，屍體在牢房裏放置3天，後被扔到野地裏，讓野狗吃了；安德森中尉，手腳被勒得生出了蛆蟲，他看著手上的蛆蟲滿身蔓延，精神錯亂，大叫3天，死了；一位法國犯人，蛆爬進了他的嘴巴、耳朵、鼻子，也瘋了……一個幸存者居然還在獄中數蛆來著，說，一天可繁殖1000只蛆……”
英法聯軍是侵略者，這一點毫無疑問。對於侵略者，有本事妳把他打敗，沒本事就當亡國奴去。妳不能假裝談判，把對方騙過來，然後把人家談判代表虐死。
虐待談判代表，嚴重違反國際公約（其實中國傳統文化中也有“兩國交兵，不斬來使”的慣例），我們回到之前，況且不談國際公約，這手段也夠下流的，英法兩國被徹底激怒。為了報復，英國專使額爾金準備燒毀紫禁城，後來為了照顧滿清王朝臉面（因為當時英法正與清方談判《北京條約》），才另外選擇了圓明園。總之，要燒就燒皇家的東西。這樣的侵略者，相對那些燒老百姓房屋的侵略者，要強得多。
4，當時老百姓如何看待圓明園被燒？
答：痛心疾首，視為國恥。
看來這么回答的是既沒生活在咸豐統治之下，也沒有去看除了教科書之外的文獻。
1860年10月18日，為了讓大清人民明白自己的良苦用心，英法聯軍放火前，專門在北京張貼中文小廣告，公布了放火的時間，並向北京人民作出了解釋：“任何人，無論貴賤，皆需為其愚蠢的欺詐行為受到懲戒，18日將火燒圓明園，以此作為皇帝食言這之懲戒，作為違反休戰協定之報復。與此無關人員皆不受此行動影響，惟清政府為其負責。” 這解釋在當時純粹是自作多情。據說，“中國人看到告示後，絲毫沒有為即將發生的事情操心，而是對其蹩腳的語法大笑不已”。
看英軍首領額爾金的意思，火燒圓明園，是專跟咸豐皇帝一個人玩的，誰讓大皇上不守信用呢？是的，我相信那時候的中國百姓，心裏沒任何觸動。假設洪秀全能打進北京，可能也是燒；不燒也是為了自己住，反正跟普通百姓沒有關系。誰愛燒誰燒。
中國民眾與皇帝無關，更與圓明園無緣因此對火燒一事無動於衷甚至以嘻哈態度對之——這一點，額爾金1858年底在長江考察2個月就發現，一般民眾對朝代之爭的任何一方都沒有多大的熱情，他們對戰亂的態度僅相當於他們對地震、瘟疫或任何其它天災一樣。
5.皇家妓院被燒，是國恥嗎？
答：是！
答“是”同學的請看上一問答題第二行解釋。
皇帝的屈辱後來也被說成是人民的屈辱，圓明園成了人民和國家屈辱的象征。皇帝的遭遇與中國人民有何相幹，西方公使向皇帝磕不磕頭與中國人民有何相幹？最讓人不解的是，如此被人焚毀的圓明園更進壹步被貼上了愛國主義的醒目標識，當成了道德批判及政治動員永遠新鮮的題材，盡管它只是皇帝們荒淫無恥、尋歡作樂之地。
皇帝為了他所認為的屈辱而不惜一戰，卻是以國家的利益及人民的生命為代價，除了使他本人遭受到更大的屈辱之外，還使中國在這場戰爭中最終喪失了150萬平方公裏領土，那是中國為了“以夷制夷”而向俄羅斯付出的代價，這樣慘痛的損失永遠也無法彌補。在中國近代史上，這是一場代價最為昂貴、同時又最為無聊的戰爭。
正如蔣廷黻教授在本世紀三十年代所寫的那樣：“當時我們與英、法所爭的是什麽呢？北京駐使，內地遊行，長江通商，這是雙方爭執的中心。這些權利的割讓是否比東北土地的割讓更重要？大沽及天津的抵抗是否應移到黑龍江上去？我們深入去想這兩個問題，就可以知道這時當政者的昏庸”。
現在的民眾，雖然不幸生在現在依然專職統治的朝廷下，無緣做鹹豐的子民，但是現在的他們，沒有腦子，卻有民族情緒啊。雖然那園子不燒也不見得能保證現在的他們可以隨便進去遊玩，但是他們素質與覺悟高了，認為圓明園乃是民族遺產的一部分，火燒圓明園恰好傷害的是他們的感情，是偉大的民族之情，並且由此成為一個民族的集體記憶，隨著時間的推移而越來越深。這是個意味深長的情結。
奴隸主挨了別人一巴掌，過後可能早忘了，但是奴隸們世世代代記著主子所受的恥辱，甚至主子的恥辱就是他們的恥辱，這也算是一種曠世遺情。
而且這種移情有些吊詭，那就是，如果這園子是他們自己人燒的，比如項羽火燒阿房宮，中國人就沒有這種深刻到血液裏的集體記憶與種族仇恨。這也叫選擇性記憶與選擇性仇恨吧。不過也有人打過比方，如果有外國侵略者燒掉了英國女王的白金漢宮，那麽英國人民是什麽感覺呢？ 歷史不能假設，有機會碰見英國人，不妨打聽他們一下。
6.圓明園價值如何？
答：無價之寶。
對于這個回答，恐怕沒人反對，因為這個園子的價值問題，讓如此被人焚毀的圓明園更進一步被貼上了愛國主義的醒目標識，當成了道德批判及政治動員永遠新鮮的題材。
對圓明園的財寶也作了極盡誇張的描繪，字裏行間卻讓人看出某種垂涎的神態，那些都是皇帝本人終生享用無盡的財寶，豈能容他人染指？！至於談到圓明園的藝術成就，即使它被吹噓成“萬園之園”、“天上之園”、中西建築合璧等等，各位接觸藝術的同學們不妨去研究研究。
從建築學的角度看來，並沒有太大價值。從文獻資料中的記載，現實中的遺跡，照片中的形態，還有電影中那個復原的圓明園，我們還可以稍做分析一下。首先是它的中式那一部分建築，所謂宮殿樓閣、亭臺碑碣、橋廊水榭均為清代風格，較之中國古代如唐宋時期建築，已經是一個大的倒退。更何況後來又新建了大同小異的頤和園，就更沒有什麽可希罕的了。而且，在園區的規劃和布置中，各景區特點過份突出，比例笨重的官式建築，往往不能和自然風光相調和，破壞了整個園林的風格。特別是圓明園中的西藏建築和長春園中的歐式建築，更是十足的敗筆。著名電影導演馮小剛先生說：“清朝建築是對中國漢唐以來建築風格的極大破壞，清朝的建築加上清朝的服裝構成了一副妖魔鬼怪的圖案，是審美意識上的倒退。”
再說圓明園中的歐式建築，全都屬於洛可可風格。這種在十八世紀演變形成的建築風格最大的特點是：整個建築的結構、尺度和質感完全淹沒在瑣碎的雕刻和花哨的裝飾當中，沒有任何分寸可言，因此，它只是代表了西方古典建築中一個頹廢的流派，藝術價值很低。二十世紀國際主義建築大師密斯凡德羅對此類建築從來就不屑一顧，甚至拒絕參觀，說明它在西方藝術史上的卑下地位。用現在的話說，就叫“土氣”。
不過，它卻深得皇帝喜愛，上有好焉，下必甚焉，皇帝的個人好惡理所當然要演繹為時尚。於是，清代的藝術風格流行著同樣是瑣碎的雕刻和花哨的裝飾，形成了一股到處泛濫的潮流。
好了，分段分析的問答題部分到此結束，下面進入總結部分：
在焚毀圓明園的前幾天，英法聯軍要求清方交出北京安定門“代為看守”。英法聯軍分四批入城，並將司令部設在國子監。英法聯軍列隊入城之時，清軍士兵夾道跪迎，北京居民觀者如市，這一場面後來被痛斥為“麻木”，通常也被好心的隱去。
對於當時的咸豐皇帝來說，圓明園被焚毀是他個人的屈辱，他生於斯、長於斯，一直把它看著是和紫禁城一樣的聖地。當他聽到圓明園被焚毀的噩耗之後，當場口吐鮮血，舊病復發，一年不到就死於熱河。不過，對於當時的中國人來說，皇帝的那種感覺似乎離他們遠了一點，他們每天為生計奔波，只盼望能有一個平安的日子。在專制極權制度之下生活的人們幾乎談不上尊嚴，他們每天都在屈辱中生活，早已感受不到屈辱，更不可能理解並去同情皇帝所遭受的屈辱。
他們成群結隊闖進已無人守衛的皇家禁苑，帶走他們所能夠找到的一切。他們的行為被說成是“盜賊”，而皇帝大肆搜括民脂民膏建造圓明園以供淫樂的行徑卻是被冠冕堂皇的宣布為全國人民的崇高道德責任，今天把圓明園說成藝術精萃、輝煌瑰麗，皇帝的行逕自然就是一項功彪史冊的偉大成就。
咸豐四年，西洋通商國家曾派代表到天津和平交涉商約的修改。彼時中國稍為通融，對方就可滿意。清廷拒絕一切，偏信主張外交強硬論的葉名琛。
葉氏反對全國糜爛的時候，因二件小事給英、法興師問罪的口實。咸豐時代與民國近年的外交有多大區別呢？”不僅是民國，今天我們也可以同樣自問，我們現在的所謂民意與咸豐時代又有多大區別呢？
在對圓明園被焚毀經過有了一個大致上的了解之後，我們的義憤填膺就不只是指向英法兩國了。皇帝拘禁、虐殺英法外交官的行徑，不僅違反西方的國際法，也同樣違反中國自古以來“兩國交兵、不斬來使”的行為準則，即使這一準則在中國幾乎沒有多少人遵守。額爾金勛爵在中國，最痛恨那些 “把這一古老文明踐踏在腳下的人”，由他來下令焚毀圓明園，不啻是歷史的悲劇。但無論怎樣，比起中國在那場戰爭中所喪失的150萬平方公裏土地，皇帝的圓明園實在算不了什麽。
對圓明園的大肆渲染和對國土淪喪的只字不提或是輕描淡寫形成了強烈的反差，對英法聯軍放火報復的憤怒譴責與對專制制度野蠻暴行的有意隱瞞同樣構成鮮明的對比，正是通過如此處理，圓明園才能在政治動員中發揮出巨大作用，除一般的激起狂熱情緒之外，還能把社會輿論導向現實政治所需要的主題。
2009年6月1日
強大的“金盾工程”
我之前從來沒用我的yahoo帳戶登陸過，今天本想下載一個yahoo即時通，結果在登陸yahoo大陸官網的時候被告知：“需要授權給yahoo獲取我的個人資料”突然讓我想到了那個叫師濤的記者，僅僅是通過yahoo發了一些有關於曾經發生過的真相的相片，這個可憐的記者的個人資料，包括各種盡可能詳細的個人資訊，便被yahoo交給了ZF，這個名叫師濤的人被咔嚓了10年⋯⋯想到這些讓人“毛骨悚然”的事情，我掉頭便離開，轉向了台灣版的yahoo⋯⋯
skype同樣也是，大陸的同胞們幾乎不會知道skype真正的官網是甚麼樣，每當輸入：www.skype.com的時候，就自動跳轉到tom網站下的skype，這就是大名鼎鼎的tom-skype，偉大的“金盾工程”同樣和tom網站有著這樣的交易，任何有關於ZF的敏感字眼，在聊天中都不會逃過“金盾”的法眼。
除此之外，幾乎任何大陸版的IM通訊軟體都要接受“金盾”的洗禮，像大陸自主研發的IM通訊工具，比如QQ，就更不在話下，您的聊天幾乎沒有任何隱私而言。
而對於youtube、blogger、plurk、wikipedia等國際性知名網站的封鎖，唯一對“金盾”感到遺憾的是，這些網站並不屬於大陸當局，他們的服務器在中國大陸之外的地方，因為沒有能力去關閉這些網站，所以在大陸地區只能做到屏蔽，如果這些網站的服務器在中國大陸，ZF則會讓他們徹底死掉，而不是簡單的屏蔽。
OMG，這樣看來我們在互聯網上衝浪時，在大陸ZF面前是多麼的赤裸裸！網民們幾乎沒有任何的安全感。似乎這樣可以更好的遏制住那些真正憂國憂民的人在互聯網上“亂發一氣”，久而久之便通過電視媒體，互聯網，歷史書，廣播⋯⋯培養出ZF自己需要的“糞青”，他們可不管甚麼是真相，只知道一相情願地去相信相信再相信⋯⋯而相反地同樣也會培養出這樣一批生活在ZF的受益人群中的人，他們只需要今天過的好，而不會去管ZF今天開甚麼議會，或是做甚麼討論，而在這些人中流氓的思想也越發地充斥著，在這些人心裡沒有甚麼能被人類的道德制約。
好喇好喇，還是不多說為好，否則我也會處在危險之中的⋯⋯
skype同樣也是，大陸的同胞們幾乎不會知道skype真正的官網是甚麼樣，每當輸入：www.skype.com的時候，就自動跳轉到tom網站下的skype，這就是大名鼎鼎的tom-skype，偉大的“金盾工程”同樣和tom網站有著這樣的交易，任何有關於ZF的敏感字眼，在聊天中都不會逃過“金盾”的法眼。
除此之外，幾乎任何大陸版的IM通訊軟體都要接受“金盾”的洗禮，像大陸自主研發的IM通訊工具，比如QQ，就更不在話下，您的聊天幾乎沒有任何隱私而言。
而對於youtube、blogger、plurk、wikipedia等國際性知名網站的封鎖，唯一對“金盾”感到遺憾的是，這些網站並不屬於大陸當局，他們的服務器在中國大陸之外的地方，因為沒有能力去關閉這些網站，所以在大陸地區只能做到屏蔽，如果這些網站的服務器在中國大陸，ZF則會讓他們徹底死掉，而不是簡單的屏蔽。
OMG，這樣看來我們在互聯網上衝浪時，在大陸ZF面前是多麼的赤裸裸！網民們幾乎沒有任何的安全感。似乎這樣可以更好的遏制住那些真正憂國憂民的人在互聯網上“亂發一氣”，久而久之便通過電視媒體，互聯網，歷史書，廣播⋯⋯培養出ZF自己需要的“糞青”，他們可不管甚麼是真相，只知道一相情願地去相信相信再相信⋯⋯而相反地同樣也會培養出這樣一批生活在ZF的受益人群中的人，他們只需要今天過的好，而不會去管ZF今天開甚麼議會，或是做甚麼討論，而在這些人中流氓的思想也越發地充斥著，在這些人心裡沒有甚麼能被人類的道德制約。
好喇好喇，還是不多說為好，否則我也會處在危險之中的⋯⋯
2009年5月14日
回憶迷笛
其實也就過了半個月，談不上回憶。我不是搖滾迷，對於這個華語第一規模的迷笛音樂節，我之前也絲毫不知道關於它的一切，唯一能讓我感覺到的，是熱鬧來了，我們一幫又一幫的孩子又可以去趕熱鬧了，而那些懂行的孩子，也千里迢迢奔赴這裡跟著這個他們自己的節日而瘋狂。
原本以為，翻翻牆頭看看熱鬧就罢，畢竟已經是最後一天了，想必也沒剛開始的那份激情。因為場地就在自己學校旁邊，便悠哉悠哉慢慢散著步去⋯⋯演員和音響的聲音很大，在學校裡就能聽見。場地外有賣紅領巾，海魂衫，軍布袋⋯⋯之後才知道，這些是那些瘋狂的孩子們的標誌。
看到他們的瘋狂，看到很多人從萬里之外跋涉而來而不知疲倦的樣子，本以為喜歡搖滾的都野蠻，粗俗。且不管他們在外怎樣，這些瘋狂的孩子們聚在一起竟沒有一個打罵的，禮貌和友誼充滿了眼前這片景。我便知道，這不是湊熱鬧，而湊熱鬧的，僅僅只是我們樣不為此瘋狂的人。這是他們的信仰，雖然我不知道把搖滾作為信仰是種甚麼感覺，但我能看到它在這些孩子們中的份量，而且我真的看見，為了心中的追求，北京、哈爾濱、四川、哪怕越過國境⋯⋯不管多遠都要追隨來！
演員們從不要錢，但都異常賣力地演著，他們才是明星。雖然我依然不習慣那麼大聲的搖滾，或許是我已經不會再有力氣去撕心裂肺。但至少我明白了為甚麼那麼多人說搖滾的力量是強大的，也喜歡這樣的氣氛，一群不認識的人，不管是孩子，還是比年輕人還瘋狂的老人⋯⋯大家手牽手，喊著叫著，把快樂，不快樂，開心，不開心⋯⋯統統叫出來，跳出來！
人的一生能這樣衝動的機會又有多少呢？
2009年5月2日
2009年4月29日
love pocket game again!
love in pocket game again!yesterday i dreamt i passed all checkpoint were perfect of NEW SUPER MARIO BROS!it's a wonderful recollection and i won't be awake...in that time i played pocket game all time,very enjoy!
订阅：
博文 (Atom)